מימוש משכנתא על ידי בנק

סיפור המקרה

1. החייבת חתומה על שטר משכנתא לחוב של  מסעדה.
2. החייבת מעולם לא קיבלה כל מכתב התרעה מהבנק כי המסעדה לא שילמה את חובותיה או שיש פיגור כל שהוא בהלוואות של המסעדה.
3. כאמור, ללא כל אזהרה מוקדמת, החייבת קיבלה מהבנק בקשה לתשלום חוב בסך 58,814 ₪. בגין פיגורים בהלוואה. הבקשה הועברה ללא כל פרוט ,על מהות החוב ,היקף החוב וכו, למעט כי מדובר בפיגורים בהלוואה של המסעדה.
4. הוגשה בקשה ע"פ סעיף 81 א לחוק הוצל"פ לקבל פרוט בגין מה דורש הבנק את כספו.
5. המבקשת תטען כי הזוכה לא פעל ע"פ הוראות החוק בסעיף 81 ב לחוק ההוצאה לפועל.

סעיף 81 ב לחוק ההוצל"פ.
להלן לשון החוק:

ע"פ הוראות הסעיף הנ"ל הבקשה תוגש תוך כדי ציון מלוא חוב ההלוואה. (ב) על בקשה לביצוע משכנתה כאמור בסעיף קטן (א) יחולו הוראות אלה:

(1) הבקשה תוגש תחילה לביצוע החוב שבפיגור, ויצוין בה מלוא חוב ההלוואה שלהבטחת פירעונה נרשמה המשכנתה

6. החייבת כאמור לא קיבלה את נתוני ההלוואה/ החוב לה טוען הבנק, אלא רק את נתוני הפיגורים.
7. חשוב להדגיש החייבת חתמה על שטר משכנתא אך ורק לצורך הלוואה שלקחה המסעדה.
8. בהמשך התברר כי הבנק ניסה בדלת האחורית ל"העמיס" על שטר המשכנתא גם את החוב של המסעדה בחשבון העור ושב שלה.
9. בפועל במקום חוב של כ- 240,000 ₪ הבנק ניסה לגבות חוב של כ- 525,000 ₪ משטרמשכנתא.
10. פסיקת בית המשפט העליון קבעה כי השמירה על כללי הצדק הטבעי לא רק חשובה על מנת לקיים מראית של הליך הוגן, ועל מנת שהצדק ייראה ולא רק ייעשה, כי אם הינה מהותית – כללי הצדק הטבעי נועדו על מנת להגיע לחקר האמת, וזו מטרה המשולבת בקיומו של הליך הוגן עד שבלתי ניתן להפריד ביניהן.

בהיעדר הוראה מאמצת תיקבע התחולה של כללי הצדק הטבעי לפי "מבחן הפגיעה" .

כב' ביהמ"ש אמור לאמץ את כללי הצדק הטבעי, לאור האפשרות לתוצאות בלתי סבירות, וזאת לאור הפגיעה הקשה של הנתבע, באזרחים תמימים שפעלו בתום לב והם עלולים לספוג פגיעה אנושה בזכותם הקניינית, ברכוש החשוב ביותר להם, ביתם היחיד.

מסקנה
יש לבדוק היטב ולקבל את כל המידע והמסמכים מהבנק,  הקשורים לבקשה למימוש משכנתא. הבנק חייב  להגיש את כל הפרוט המלא ביחד עם בקשתו למימוש המשכנתא !!!

הכותב:  עו"ד דורון ניכטברגר ( B.A בכלכלה), עוסק במשפט אזרחי מסחרי, ובתביעות נגד בנקים.