טלפון:  03-6114080    |   מייל: doron@sn-law.co.il
  • Русский
  • عربي
  • English
  • עברית
  • Facebook
  • LinkedIn

משרד עורכי דין טיטונוביץ, ניכטברגר ושות'

Law Firm Titanovich, Nichtberger and Co.

  • אודות
  • המלצות
  • פרסומים במדיה
  • מאמרים
  • פסקי דין
  • צור קשר
  • אודות
  • המלצות
  • פרסומים במדיה
  • מאמרים
  • פסקי דין
  • צור קשר
דורון ניכטברגר, עורך דין
  • אודות
  • המלצות
  • פרסומים במדיה
  • מאמרים
  • פסקי דין
  • צור קשר
  • אודות
  • המלצות
  • פרסומים במדיה
  • מאמרים
  • פסקי דין
  • צור קשר
שינו מהותי בדיני שטרות
ראשי » מאמרים » שינו מהותי בדיני שטרות

שינו מהותי בדיני שטרות

23 בדצמבר 2015 8:10 סגור לתגובות על שינו מהותי בדיני שטרות zafi

כללי

לאחר 53 שנים שונתה הילכת “גויסקי” המפורסמת משנת 1962.
הילכת גויסקי נקבעה בפס”ד של ביהמ”ש העליון , 333/61 גויסקי נ’ חיים יוסף מאיר.

מהי הילכת גויסקי ?

לדוגמה:
 קניתם טלוויזיה  ושילמת בשיק שבו לא מופיעות המילים למוטב בלבד. מקבל השיק המוכר, העביר/סיחר את השיק לצד ג’. המוכר לא סיפק לכם את הטלוויזיה. למרות זאת אתם חייבים לשלם את תמורת השיק לצד ג’ שמחזיק בידו את השיק.

האפשרות של הקונה היא לתבוע את מוכר הטלוויזיה, אולם צד ג’ הוא לא חלק מהתביעה והקונה נמצא במצב עגום ללא הכסף וללא הטלוויזיה.

הסיטואציה של סיחור שיקים לצד ג’ מקובלת מאוד בבנקים, שמקבלים שיקים ונותנים כנגדם אשראי. גם עם הגורם שנתן את השיק לא קיבל את השרות/המוצר בגין השיק , אותו גורם היה חייב לשלם לבנק את צמורת השיק.

דוגמה מהשטח שנדונה כעת בביהמ”ש:

מגדל פלפלים מבקעת הירדן, שילם מאות אלפי ₪ שיקים דחויים, לחברה שמובילה בעבורו את הפלפלים ברחבי הארץ ולנמלים השונים. חברת ההובלות הסבה את השיקים לטובת הבנק וקיבלה אשראי כנגד השיקים הדחויים. החברה פשטה את הרגל  ולא סיפקה את שרותי ההובלה למגדל הפלפלים ששילם שנה מראש.

לפי הילכת גויסקי, הבנק (אם הוא אחז בשיקים לפני הפרת החוזה בין  המגדל לחב’ ההובלות),  היה רשאי לגבות את השיקים ממגדל הפלפלים, גם עם נפל פגם בשיק, למרות שהמגדל לא קיבל את התמורה (ההובלה), בגין השיקים שנתן לחברת ההובלות.

השינוי בהלכת גויסקי.

בפס”ד של ביהמ”ש העליון רע”א 8301/13, טריידינג קורפ נ’ בנק לאומי בע”מ. בדעת השופטים הנדל ושוהם כנגד דעת המיעוט של השוט סולברג, ביטלו את הילכת גויסקי. כך שצד ג’ האוחז בשיק  שנפל בו פגם, יוכל לקבל את תמורתו (מנותן השיק), רק עם התמורה בגין השיק ניתנה לנותן השיק.

במקרה הנ”ל- חברת היהלומים טרידינג קורפ, לא קיבלה את היהלומים מחב’ יהלומי צבי, לה היא  נתנה את השיקים. לכן הבנק למרות שהשיקים הוסבו כלפיו כדין ע”י חב’ יהלומי צבי, לא יוכל לקבל את תמורת השיקים מחב’ טריידינג קורפ.

הכותב: עו”ד ניכטברגר דורון בעל תואר ראשון (B.A )בכלכלה מהאוניברסיטה העברית

« הקודם
הבא »
תחומי עיסוק
  • העברת כספים מחו”ל לישראל
  • העברת כספים לישראל ממכירת ביטקוין – הפקדת כספי ביטקוין
  • חשבון צ’יינג’ – נותן שירותי מטבע
  • הלבנת הון
  • הסדר חוב מול הבנק
  • תביעות בנקים
  • קרן גידור
  • אשראי בנקאי
  • חשבון מוגבל
  • ליקויי בניה
  • חוות דעת מומחה תביעות בנקים
צור קשר

Share Buttons
Share on LinkedInShare on Google+Share on Facebook
אודות
עורך דין דורון ניכטברגר עוסק במשפט אזרחי מסחרי עם התמחות בתביעות נגד בנקים. דורון ניכטברגר – עורך דין וכלכלן, (B.A בכלכלה), שימש בתפקידים ניהוליים בכירים: כלכלן ראשי ברותם דשנים (כימיקלים לישראל), מנהל התקציב והמימון של פרויקט לביא, תפקיד ניהולי בכיר בבנק הפועלים ומנהל כספים של חברה תעשייתית  

>>   הצהרת נגישות

מאמרים אחרונים
  • החזרת שיק על ידי הבנק
  • מכתב תודה – תומר
  • מכתב תודה – העברת כספים מחו”ל לישראל
  • ראיון ברדיו צלילי קריות
  • מכתב תודה – אריה חמרני
פרטי התקשרות

טלפון:   03-6114080

נייד:   052-6391191

מייל:   doron@sn-law.co.il

כתובת:   מגדלי משה אביב, קומה 42 - ר"ג
               רח' ז'בוטינסקי 7

© כל הזכויות שמורות לעו"ד דורון ניכטברגר | טלפון: 03-6114080   |   אימייל: doron@sn-law.co.il   |   קידום אתרים: Tzafi@zran
גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן
פתח סרגל נגישות

כלי נגישות

  • הגדל טקסט
  • הקטן טקסט
  • גווני אפור
  • ניגודיות גבוהה
  • ניגודיות הפוכה
  • רקע בהיר
  • הדגשת קישורים
  • פונט קריא
  • איפוס